A mai egyre individualistább világban aligha lehetséges, hogy saját magunk törekedjünk a kollektív tudat elérésére.
Lehet, hgy nekünk is szükségünk lenne a magunk Daneel Oliwiaw és Golan Trevize "emberére"...

Én csak annyit kérdeznék, hogy TE megállnál, ha első lennél? Illetve hogy kell egyáltalán megállni? A hátul kullogó azért van a sor végén, mert az első túl gyors, vagy azért mert ő túl lassú?

@hatláb: Ha nem rugaszkodunk el annyira a képzelet világába, akkor a kollektív tudat, az lehet az internet. Vagy a blogolás, a tudásbázis, a wiki, ha úgy tetszik.

@a/o: Én valószínűleg meg AKARNÉK állni, de persze vagy előre mész, vagy hátra, és az irányító szerepet fontos megtartani, ha van egy elképzelésed, amit meg akarsz valósítani (ha jó, ha rossz). De valahogy úgy képzelem, hogy hátrafelé fordulva a mögöttem állókkal óvatosan bratyiznék, a leghátsókat egy kisbusszal terelném be a bolyba, a közép meg emiatt hőbörögne. A valóságban az első tömi pénzzel a végét, a közép meg hőbörög, hogy "KEVÉS". Érdekes.

A hátul kullogók szerintem azért vannak a sor végén, mert 500 éve az elsők mindent elvettek tőlük, amikről nem tudták, hogy érték. Hogy maguktól milyen haszon kitermelésére lett volna igényük, ha csak az eszközöket kapják meg, az már nem fog kiderülni.

Kicsit ki van a rőzsém a korábbi angolokra, spanyolokra, amerikaiakra, hollandokra, franciákra, portugálokra; de azokra is, akik jelenleg a saját országukon belül képesek 15 éven belül másodszor is népirtást rendezni. Vadállatoknak nem porcelánt adunk ajándékba. Azért van remény, néhány száz éve még Európa legjelesebb országaiban is egymást ölték vallási, világnézeti vagy politikai alapon, különböző hangulatos városkákról elnevezett csodás éjszakai mészárlásokból írhat hosszú listát, aki nálam tájékozottabb.

Oszkár kíváncsi lennék te milyen kampányszöveggel állnál ki a csajok helyében!?

Nekem ezzel az a bajom, mint a korábbi szocialista vállalatokkal. Azokba aztán önthették a pénzt, mindent elnyeltek számottevő eredmény nélkül, mert az alapműködésük volt hibás. Ha megnézzük a korábbi gyarmatok közül Brazíliát, ill. Indiát, akkor a leggyorsabban növekvő gazdaságok között vannak (persze alacsony bázisról indultak). A másik oldalon viszont bármennyi pénzt tömhetnének egyes afrikai országokba, nem lenne látható eredménye... Persze sarkítok.
Naivitás a egyszerű hasonlatokban gondolkodni, mert a valóság azért bonyolultabb. Itt akkor vissza is jutunk oda, hogy "dort kann man Flughafen".

Bogi :)) Én is a világbékével kampányolnék, ezt írtam. Mert szép gondolat.

De figyelem, magyarázok!

Mottó: "Szilvi másodéves főiskolás. Érdekli a média, a médiában szeretne elhelyezkedni. Kedvenc itala az almalé. Németül tanul, angolul számol". (Szezon c. film)

Elmondom, miért nem kell okoskodni a szépségversenyen. Bár én is a világbékével állnék ki, erről szól a poszt, csak nem úgy, hanem így. Esetleg egy tipp a lányoknak, nyugodtan mehetnek a bioetikával is, tarolni fognak, mert azt is csak az meri a szájára venni, aki már nagyon okos és tájékozott ahhoz, hogy megvédhesse a véleményét. Én hiába adnék el bármit elfogadható színvonalon, a bikinis felvonulás alapján úgy basznának ki, mint macskát szarni.

Nade. Statisztikai tények:

AZ EMBEREK FELE BUTÁBB AZ ÁTLAGOSNÁL

- ez az "átlag" puszta definíciójából adódik. Az átlagos IQ 100. Az IQ jelentősége vitatható, a statisztika viszont objektív marad: nagyjából csupán az emberek NEGYEDE észrevehetően értelmesebb (IQ110+), csupán 10%-a kifejezetten okos (IQ120+), és mindössze 2%-a fúdeokos (IQ131+). Ugyanez 24-es szórású IQ tesztnél 116+ (25%), 131+ (10%), és 148 vagy magasabb érték jellemzi a különösen jó problémamegoldó-képességű 2%-ot.

AZ EMBERISÉG FELE AZ ÁTLAGOSNÁL RONDÁBB

- szintén az átlag definíciójából adódóan. És statisztikailag (bármilyen nem létező objektív skála szerint, ízlésfüggetlenül) a normál eloszlás fogalmából adódóan csupán az emberek NEGYEDE néz ki az átlagosnál észrevehetően jobban. Csupán 10% JÓ CSAJ vagy JÓ PASI (ők indulnak okkal és jó eséllyel az ilyen versenyeken + néhány félkegyelmű a család unszolására), és mindössze 2% a totális pin-up girl/boy (szupermodellek), bármely kor ízlése szerint is nézzük.

Így a következőképpen alakulnak az esélyek a statisztika és a valószínűségszámítás eszközét segítségül hívva:

- 20% az esélye, hogy valaki okos
- 20% az esélye, hogy jó csaj
- 4% az esélye, hogy okos ÉS jó csaj (20%*20%)
(minden 25-ödik)

Ha csak ennyi a követelmény, akkor 100.000 indulóból 4.000 okos! Hogy 100-ból 4 okos-e, az már nem ennyire biztos, de valószínű.

- 2% az esélye, hogy valaki zseni
- 2% az esélye, hogy szupermodell alkat
(minden 50-edik)

Ezért:
- 0,4% az esélye, hogy valaki jó csaj ÉS zseni
- 0,4%, hogy szupermodell ÉS simán okos
(250 emberből egy)

- 0.04% az esélye, hogy Sharon Stone
(2500 emberből egy)

Valószínűtlen, hogy a ha szépségük alapján összegyűlik egy társaság, akkor rájuk kedvezőbb arányok vonatkozzanak, mint a teljes népességre.

BÁRMELYIKÜK LEHET OKOS, valószínűleg amelyikükkel 3 percnél tovább tudok unalom nélkül beszélgetni, az eszes. De a fenti esélyek miatt inkább azt kéne bemutatni, hogy SZERETHETŐK, mert bár erre is pont annyi esély van, az átlag néző beéri azzal, ha valaki átlagosan szerethető, és könnyebb is vele elhitetni.

A világbéke utáni vágy például szerethetővé teszi őket.

"Rövid fohász után a békére innék."
Phil Connors,
Panxaton

@A/O: a rád jellemző precíz megoldáshoz külön szakértői gárda, közgazdászok, szociológusok, történészek, néprajzkutatók, pszichológusok és persze fagylaltárusok tömkelege kellene, hogy minden segítségre szoruló ország testre szabott segítő kezet kapjon, amivel éppen az adott szakaszában élni is tud. Ha Ruandában leraknánk egy vastag aranyrögöt és tankönyvet az asztalra, azokkal vernék egymást agyon.

És ez nagyjából működik is, hiszen országonként döntenek szervezetek ezrei arról, milyen módon avatkoznak be, ha nem is összehangolva és tudatosan 200 évre előre terveznek, a JÓ SZÁNDÉK közös, amiről szónokolni érdemes egyszerű hasonlatokkal, mert ha az nincs, neki se ülnének a jövőn dolgozni.

CSak így tovább oszikám, megy ez mint a 7:30-as gyors

A futószalagon gyártott szépségek nem igazán értik mit jelenthet a "világbéke" -s talán még mi sem egészen-.

De annyi szerintem biztos, hogy a "világbéke" számukra nem egy fogalom, hanem csak egy szó. Ami azért, nemmind1.

Fene tudja, biztos irigy vagyok :)

@Horváth Oszkár: S mindennek a tetejébe milyen unalmas a jó Ms. Stone, ha egy igazi színésznővel (pl. Meryl Streep, Glenn Close vagy Liv Ullmann) hasonlítjuk össze...